創(chuàng)造并用法律來保護一個繁榮的觀念市場至少是憲法保護表達自由的一個理想。然而，作為一個實踐性的問題，現(xiàn)實生活中的觀念市場卻存在著許多難以讓人滿意的地方。其他方面不說，僅財富分布的不均就很可能使這一理想破滅。這是因為，首先，經(jīng)濟能力會限制普通人的聲音達致受眾的能力。由于經(jīng)濟方面的原因，會使某些是很有價值的言論難以進人觀念市場。相反，那些擁有巨大的財力或能夠通過各種方式接近或使用媒體的人.卻占據(jù)著更多的表達資源。對于大多數(shù)人來講，使用媒體的過高花費會使其望而卻步。這種狀況導致的直接后果便是：在現(xiàn)代社會，富有影響的表達越來越成為經(jīng)濟上的強者的特權(quán)，包括強大的公司實體、個人和掌握粉大最資源的國家。

其次，富有者控制著報紙和電視時，媒體容易成為富有者、而不是大眾或整個社會的代言人。對利潤的無休止的追求，還會使媒體集團采取令人難以琢磨和處心積慮的經(jīng)營策略，它們會以不同的方式和不同的程度故意剪裁報道的內(nèi)容。隨著媒體企業(yè)合并進程的加快，對觀念市場造成的潛在的扭曲會變得更加可能和更加陰險。出于同樣的原因，商業(yè)化的大眾媒體還會時常削減反映窮人觀點和口味的內(nèi)容。最后，在貧富懸殊對觀念市場所造成上述扭曲的基礎(chǔ)之上，還會發(fā)生這樣的事情：商業(yè)化的媒體、批評家的斷言例行公事般地生產(chǎn)著索然無味、平淡無奇的表達，在不對任何現(xiàn)狀進行過度冒犯的情況下，想盡辦法刺激著受眾購買的欲望并吸引跨地區(qū)的觀眾、讀者或聽眾。甚至一個竟爭的媒體市場中，日益集中的傳媒也會在犧牲處干邊緣狀態(tài)的少數(shù)民族地區(qū)和窮人的利益的情況下，趨向于保護公司的商業(yè)利益并壓例性地反映占支配地位的社會和種族群體的價值和文化。這種情況下。主流媒體根本不可能為少數(shù)人的利益和關(guān)注提供充足的表達機會和言論市場。許多市民也因此而被拒之于富有意義的公眾討論的大門之外。

但互聯(lián)網(wǎng)允諾消除參與富有意義的公眾討論的結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟方面的降礙，使得公眾討論更民主和內(nèi)容更豐富，更少受強大的言論者的操縱，使得公眾討論更生動和更充滿著細微的差別。互聯(lián)網(wǎng)因此有理由讓人相信，觀念市場在網(wǎng)絡(luò)時代不再僅僅是一個空洞的渴望。 互聯(lián)網(wǎng)承諾改變公眾討論性質(zhì)的依據(jù)，是其所借助的強大的技術(shù)手段。從傳播學的角度來講，互聯(lián)網(wǎng)在各種信息的傳遞質(zhì)量、傳播速度方面的優(yōu)勢無須多言。互聯(lián)網(wǎng)還班括了以往大眾傳媒的一切表現(xiàn)形式，同時具備其他傳統(tǒng)媒體所不可能其有的功能和優(yōu)點:數(shù)字化、非線性的超文本傳播形態(tài)操作簡單，易儲存、易復制、易檢索，超級鏈接還開辟了信息跳躍、信息選擇和信息連接的新途徑，使得受眾的閱讀、收聽、收看不，再僅僅是一個封閉的過程，人們甚至還可以根據(jù)自己的需要和興趣自由選擇媒介的表現(xiàn)形式。網(wǎng)上包羅萬象、在全球范圍內(nèi)自由流動的信息為人們提供了信息共享、信息選擇、平等參與和平等交流的更大的可能性。從這個角度來講，互聯(lián)網(wǎng)使國際人權(quán)公約中規(guī)定的“不論國界地尋求、接受和傳遞各種消息和思想的自由.不再是一個烏托邦式的夢想。

互聯(lián)網(wǎng)允許更多的參與者加人公眾討論和辯論的同時，還大大增加了整個社會經(jīng)濟生活和政治生活的透明度。早在1994年，即互聯(lián)網(wǎng)，網(wǎng)站設(shè)計的發(fā)展剛剛步人正軌的時候，美國總統(tǒng)大選就開始通過公共圖書館聯(lián)網(wǎng)的計算機，向普通選民大量傳輸各政黨候選人的信息。選民們還可以瀏覽候選人的照片以及幾十頁的關(guān)于這些候選人和其職位的有關(guān)情況。而現(xiàn)在，眾多被選上的官員通過互聯(lián)網(wǎng)上的電子郵件和BBS這樣的服務(wù)與其選民進行交流已經(jīng)變成家常便飯。如今，網(wǎng)上政府正在成為一種時代溯流。“在經(jīng)濟不平等的情況下，或許技術(shù)的進步可以使政治平等這個目標變得更加現(xiàn)實。”。